Lista Roja de la Fauna Venezolana 2015

Data Records

The data in this checklist resource has been published as a Darwin Core Archive (DwC-A), which is a standardized format for sharing biodiversity data as a set of one or more data tables. The core data table contains 4,079 records.

1 extension data tables also exist. An extension record supplies extra information about a core record. The number of records in each extension data table is illustrated below.

This IPT archives the data and thus serves as the data repository. The data and resource metadata are available for download in the downloads section. The versions table lists other versions of the resource that have been made publicly available and allows tracking changes made to the resource over time.

Versions

The table below shows only published versions of the resource that are publicly accessible.

How to cite

Researchers should cite this work as follows:

Provita & Gallardo A (2022): Lista Roja de la Fauna Venezolana 2015. v1.7. Provita. Dataset/Checklist. https://cloud.gbif.org/lac/resource?r=librorojofaunavenezuela2015&v=1.7

Rights

Researchers should respect the following rights statement:

The publisher and rights holder of this work is Provita. This work is licensed under a Creative Commons Attribution (CC-BY 4.0) License.

GBIF Registration

This resource has been registered with GBIF, and assigned the following GBIF UUID: 3d10c579-8f9f-4502-9b82-da800ed934c5.  Provita publishes this resource, and is itself registered in GBIF as a data publisher endorsed by Participant Node Managers Committee.

Keywords

Checklist; Inventoryregional; threats; conservation; Venezuela

Contacts

Geographic Coverage

El alcance geográfico de este listado es el territorio de la República Bolivariana de Venezuela.

Taxonomic Coverage

En la cuarta edición del Libro rojo de la fauna venezolana, al igual que en anteriores ediciones, se evaluó el total de especies listadas en el país para: mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces de agua dulce (todos óseos). Se incluyó además una selección de especies de peces marinos, cartilaginosos e invertebrados, grupos en los cuales se incorporaron algunas especies en relación con la tercera edición (Rodríguez et al. 2015). La principal referencia para tratar la taxonomía de este Libro Rojo fue la Lista Roja de especies amenazadas de UICN (IUCN 2014), con la idea de facilitar la transferencia de datos entre la Lista Roja nacional y la global, para así mantener estándares de comparación. No obstante, cabe destacar que en el Libro Rojo se consideran como dos especies plenas los venados paramero (Odocoileus lasiotis) y margariteño (O. margaritae); mientras que en la Lista Roja de UICN se considera a todos los venados de cola blanca de América como una sola especie (Odocoileus virginianus). Esta distinción a nivel nacional se hace con base en estudios que diferencian a los Odocoileus neotropicales en varias especies, tres de las cuales están presentes en Venezuela (Molina, M. y Molinari 1999), estando amenazadas las dos mencionadas, que además presentan características físicas considerablemente diferentes y distribuciones en extremos opuestos del país. En el caso de otro mamífero, Sotalia guianensis, la evaluación se realizó considerándolo una sola especie, incluyendo aquí a las distintas poblaciones de delfines llamados tonina costera, tonina del lago, bufete, o delfín de río. Esta consideración se hizo aun a sabiendas de que existen dos ecotipos marcados; uno costero (en Maracaibo, Falcón, Carabobo y Miranda, en el golfo de Cariaco, y en dos bahías en el Estado Sucre), y otro restringido al río Orinoco (desde el delta hasta el raudal Carichana, cerca del Estado Bolívar), con algunas diferencias morfológicas. A pesar de que algunas referencias las consideran especies distintas, en la ficha de S. guianensis se destaca la necesidad de más investigaciones, especialmente sobre el ecotipo del Orinoco, para discernir si en efecto son individuos de S. guianensis o de S. fluviatilis, o si más bien son una especie o subespecie diferente. Uno de los requerimientos de la UICN y del método de evaluación de riesgo de extinción es que se aplique sobre taxones plenamente definidos. Sin embargo, en el caso de la LRFV se evaluaron varias especies de anfibios que no se encuentran completamente descritas, pero que sin embargo, su riesgo de extinción justifica incluirlas en la Lista Roja. La información sobre esas especies se colocó junto al género y se ofrecen explicaciones en el campo taxonRemarks y/o occurrenceRemarks. En el caso de los peces, hubo dos especies de hábitos marinos, pertenecientes al mismo género, cuya evaluación se hizo de forma conjunta y se presentó una única ficha que las incluye a ambas. Esto debido a que comparten hábitat, distribución y amenazas. Estas especies son Pristis pectinata y P. pristis. También para peces marinos se dio el caso de dos especies que a pesar de conocerse bajo el mismo nombre común (caballito de mar), difieren en el resto de los aspectos, por lo que cada una cuenta con su ficha y con evaluaciones (Hippocampus erectus y H. reidi).

Temporal Coverage

Project Data

A pesar de su gran biodiversidad y su sólida historia de investigación científica, acceder a los datos de biodiversidad de Venezuela puede ser un gran desafío. La mayor parte de la información no está disponible públicamente y no se encuentra bajo estándares ampliamente acordados para intercambio libre y gratuito. En este sentido, el desarrollo de capacidades en el país para la movilización de datos, la consolidación de una cultura de intercambio de datos de alta calidad y un estrecho trabajo colaborativo son clave para abordar los importantes desafíos ambientales, sociales y económicos a corto, mediano y largo plazo. Este proyecto busca incrementar las capacidades institucionales para el establecimiento de mejores prácticas de movilización de datos de biodiversidad, con el objetivo de aumentar las contribuciones a GBIF.org a lo largo del tiempo, así como las de nuestros colaboradores. Estos incluyen datos vinculados a evaluaciones del estado de conservación de especies y ecosistemas venezolanos, así como datos de ocurrencia vinculados a proyectos de monitorización y conservación de especies. Durante más de tres décadas, Provita ha ejecutado cientos de proyectos que van desde la recuperación de especies amenazadas de extinción, hasta la implementación de alternativas de desarrollo sustentable. Su acción institucional ha estado presente en las islas del Caribe, las cordilleras de la Costa y los Andes, y la Amazonía, y se extiende a otras partes del mundo a través de proyectos científicos interinstitucionales, incluyendo la Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada (RAISG) y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), principalmente en las comisiones de Supervivencia de Especies (CSE) y la de Gestión de Ecosistemas (CGE). Su amplia experiencia en la generación y el uso de diferentes tipos de datos sobre la biodiversidad venezolana, junto con una sólida red de aliados y colaboradores institucionales y de la sociedad civil, le permite establecer acuerdos hacia el intercambio de datos de alta calidad bajo un trabajo colaborativo a nivel país. En este sentido, el objetivo de este proyecto es sentar las bases para la movilización regular de datos de biodiversidad de los proyectos de Provita, así como de su red de aliados y colaboradores, a fin de garantizar que los datos de biodiversidad venezolanos de alta calidad estén disponibles para informar los procesos de toma de decisiones basados ​​en evidencia.

The personnel involved in the project:

Sampling Methods

Las Categorías y Criterios de la Lista Roja de UICN fueron diseñados originalmente para evaluar taxones a escala global. Debido a la evidente necesidad e interés de evaluarlos también a otras escalas, UICN hizo una adaptación al método, desarrollando así las Directrices para el Uso de los Criterios de la Lista Roja de la UICN a nivel regional y nacional (UICN 2012), las cuales han sido seguidas para las evaluaciones de las especies venezolanas desde el año 2003. Es necesario aclarar que la categoría de riesgo de extinción de una especie a nivel global puede diferir, es decir, ser mayor o menor, que la categoría de esa especie en Venezuela, cuando la especie no es endémica del país. De forma general, hay al menos tres razones por las cuales esto puede ocurrir: • Que las condiciones y/o amenazas de la población en Venezuela sean distintas a las de la población global. • Que las dinámicas de poblaciones reproductoras fuera de la Venezuela puedan afectar la situación de la especie evaluada. • Diferencias en el estado del conocimiento sobra el taxón a diferentes escalas.

Method step description:

1. El primer paso para la evaluación consistió en decidir cuáles taxones y poblaciones regionales serían evaluados, y cuáles no. Fueron evaluados según los criterios y recibieron una categoría todos los taxones que tienen una parte importante de su ciclo de vida dentro del país; mientras que aquellos que no ocurren dentro del país u ocurren por debajo de un umbral preseleccionado, usualmente menor a un porcentaje de la población global, recibieron la Categoría No Aplicable (NA).
2. El segundo paso consistió en aplicar los Criterios de Lista Roja de UICN para determinar la probabilidad de riesgo de extinción de los taxones y asignarles una Categoría preliminar. Esta evaluación se hizo de la misma manera que una evaluación a nivel global, aunque sólo se utilizó la información de la especie dentro del país, con tres excepciones: a. Las especies extintas en Venezuela pero que aún existen en otras partes del mundo recibieron la categoría Extinta a nivel Regional (RE). b. La categoría Extinta en Estado Silvestre (EW) se le asignó a las especies que desaparecieron del medio natural en todo su intervalo de distribución (incluyendo la región de interés), pero aún existen en cultivos, cautiverio, o como una población naturalizada. c. Los taxones que no se pueden evaluar a nivel regional (en particular especies introducidas y errantes) se consideran en la Categoría No Aplicable (NA). Para el manejo de la información, se realizaron filtros (cuantitativos y cualitativos) dentro de los grandes listados de especies a nivel nacional, para identificar cuáles especies (aparente o definitivamente) tienen baja probabilidad de extinción como para no considerarlas amenazadas; o al menos, cuáles tienen la menor probabilidad de riesgo en el futuro cercano, tomando en cuenta que todas las especies tienen un riesgo de extinción inherente, por mínimo que este sea. A estas especies se les asignó preliminarmente la categoría Preocupación Menor (LC), en tanto que luego se trabajó en detalle, de forma cuantitativa y minuciosa, con las restantes, proporcionando a los investigadores la información disponible de ediciones previas de cada especie. De esta forma, los autores pudieron actualizar el contenido con la información que manejaban a partir de sus investigaciones y trabajos e incluso generar fichas nuevas para las especies que consideraban necesario incluir. A medida que los autores culminaron las fichas, estas fueron entregadas a los editores de grupos, quienes las revisaron antes de enviarlas a los editores generales. Una vez recibidas las fichas de especies, ya trabajadas tanto por los autores como por los editores de grupo, los editores generales las revisaron y, junto con el editor de evaluaciones de riesgo, realizaron o ajustan el análisis de riesgo de extinción según sea el caso, asignándole la correspondiente categoría de UICN a cada especie. En este paso es posible que, contando ya con toda la información y haciendo un análisis objetivo, los editores les hayan asignado categorías de no amenaza (como Casi Amenazado o Datos Insuficientes) a algunas especies, que de todas formas serían incluidas en la Lista Roja. Es por esta razón, y por estas especies en particular, que el filtro del primer paso fue parcialmente cualitativo; y es en este último paso en el que, gracias a la inclusión de análisis cuantitativo, se puede llegar de forma sistemática a decir cuáles especies están amenazadas de extinción.
3. El tercer paso consistió en realizar el ajuste regional a las categorías establecidas en el paso 2, tomando en cuenta el efecto de poblaciones de la misma especie que están fuera del país, pero cuyas dinámicas poblacionales y migraciones podrían afectar la probabilidad de riesgo de extinción de la población venezolana, aumentando o disminuyendo su categoría de riesgo. Una distinción que fue tomada en cuenta para evaluar las especies a nivel regional, fue si tienen poblaciones reproductoras o visitantes, ya que el ajuste regional del paso 3 fue distinto para estas. En particular, y a pesar de que se mencionó que al evaluar las especies solamente se debe utilizar información dentro de la región de interés (Venezuela), sí tomó en cuenta que las especies migratorias podrían verse afectadas por condiciones fuera del país, o que especies visitantes podrían verse fuertemente afectadas por las condiciones del sitio donde se reproducen. Generalmente, el ajuste consistió en disminuir la Categoría de riesgo de extinción, gracias a efectos de rescate que puedan hacer poblaciones del taxón fuera de la región.

Bibliographic Citations

1. Barrio-Amorós, C. L., Rojas-Runjaic, F. J. M., & Señaris, C. (2019). Catalogue of the amphibians of Venezuela: Illustrated and annotated species list, distribution, and conservation. Amphibian & Reptile Conservation, 13(1 [Special Section]), 1-198 (e180).
2. Comité de Estándares y Peticiones de la UICN. (2019). Directrices de uso de las Categorías y Criterios de la Lista Roja de la UICN. Versión 14. Preparado por el Comité de Estándares y Peticiones. Disponible en https://www.iucnredlist.org/es/resources/redlistguidelines.
3. De Stefano, R. D., Stauffer, F., Riina, R., Huber, O., Aymard, G., Hokche, O., Berry, P. E. & Meier, W. (2009). Assessment of vascular plant diversity and endemism in Venezuela. Candollea, 64(2), 203-212.
4. Froese, R. & D. Pauly. Editors. (2022). FishBase. World Wide Web electronic publication. www.fishbase.org, version (02/2022).
5. Frost, Darrel R. (2021). Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version 6.1 (Date of access). Electronic Database accessible at https://amphibiansoftheworld.amnh.org/index.php. American Museum of Natural History, New York, USA. doi.org/10.5531/db.vz.0001.
6. GBIF Secretariat. (2021). GBIF Backbone Taxonomy. Checklist dataset https://doi.org/10.15468/39omei accessed via GBIF.org on 2022-05-09.
7. Hokche, O. & P. E., Berry. (2008). Análisis florístico En: Nuevo catálogo de la flora vascular de Venezuela. Hokche, O., Berry, P. E. & O, Huber. (eds). pp.:69-109. Fundación Instituto Botánico de Venezuela Dr. Tobías Lasser, Caracas, Venezuela.
8. Hokche, O. (2020). Diversidad florística de Venezuela. Situación general. Flora vascular En: Libro Rojo de la flora venezolana. Segunda edición. Huérfano, A., I. Fedón & J. Mostacero (eds.). pp.: 13-18. Instituto Experimental Jardín Botánico, Universidad Central de Venezuela, Caracas, Venezuela.
9. IUCN. (2014). The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.3. Accesible en http://www.iucnredlist.org.
10. Mammal Diversity Database. (2022). Mammal Diversity Database (Version 1.9.1) [Data set]. Zenodo. http://doi.org/10.5281/zenodo.4139818
11. Miranda, J., J. G. León & G. Angelozzi. (2021). Lista oficial de las aves de Venezuela. VersiónAgosto 2021. http://uvo.ciens.ucv.ve/?page_id=2134.
12. Mittermeier, R. A., & Mittermeier, C. G. (1997). Megadiversity: Earth's biologically wealthiest nations. Cemex.
13. Molina, M. & J. Molinari. (1999). Taxonomy of Venezuelan white-tailed deer (Odocoileus, Cervidae, Mammalia), based on cranial and mandibular traits. Canadian Journal of Zoology 77: 632-645.
14. Remsen, J. V., Jr., J. I. Areta, E. Bonaccorso, S. Claramunt, A. Jaramillo, D. F. Lane, J. F. Pacheco, M. B. Robbins, F. G. Stiles, & K. J., Zimmer. (2022). Version 24 July 2022. A classification of the bird species of South America. American Ornithological Society. http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.htm
15. Rivas, G. A., Molina, C. R., Ugueto, G. N., Barros, T. R., Barrio-Amorós, C. L., & Kok, P. J. R. (2012). Reptiles of Venezuela: An updated and commented checklist. Zootaxa, 3211(3211), 1–64. https://doi.org/10.11646/zootaxa.3211.1.1
16. Rodríguez, J. P., García-Rawlins, A., & Rojas-Suárez, F. (eds.). (2015). Libro Rojo de la Fauna Venezolana. Provita y Fundación Empresas Polar. Caracas, Venezuela.
17. Sánchez H, J., & Lew, D. (2012). Lista actualizada y comentada de los mamíferos de Venezuela. Memoria de La Fundación La Salle de Ciencias Naturales, 173–174, 173–238. https://www.researchgate.net/publication/256868130_Lista_actualizada_y_comentada_de_los_mamiferos_de_Venezuela
18. Uetz, P., Freed, P, Aguilar, R. & Hošek, J. (eds.). (2022). The Reptile Database, http://www.reptile-database.org, accessed 2022-06-29.
19. UICN. (2012). Directrices para el uso de los Criterios de la Lista Roja de la UICN a nivel regional y nacional: Versión 4.0. Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Gland, Suiza y Cambridge, Reino Unido. iii + 43 pp.
20. Zermoglio P. F., Plata Corredor C. A., Wieczorek J. R., Ortiz Gallego R & Buitrago, L. (2021). Guía para la limpieza de datos sobre biodiversidad con OpenRefine. Versión 3. Copenhagen: GBIF Secretariat. https://doi.org/10.15468/doc-gzjg-af18.

Additional Metadata